Si se quiere conocer con precisión el poder de los “nuevos ricos” y sus tendencias habría que apoyar el análisis en datos de la realidad. Quizás así, y con un poco de suerte, logremos superar el actual enfoque tertuliano que parece predominar en el debate sobre un tema tan importante como la desigualdad social en Cuba. Aunque sea para ahorrarnos las nuevas “teorías” criollas sobre la acumulación.
En una economía con restricciones por el lado de la oferta, en la que los parámetros de utilización de los recursos se deciden en el lado de la oferta, y en condiciones de fijación administrativa de precios y de salarios, el consumo de los trabajadores tiende a funcionar como la variable de ajuste, a nivel macro, entre oferta agregada y demanda agregada.
No es recomendable asumir la incertidumbre de maxi- devaluaciones súbitas, de un golpe, a partir de que estas se aproximen al 100%. Parecería más razonable tratar de fragmentar una maxi-devaluación y dilatarla a lo largo de un determinado plazo. No es aconsejable navegar aguas turbulentas para las que no se disponen de “cartas náuticas”.
La decisión respecto a cuál “forma” (socialista o capitalista) gana o pierde ocurre en el plano de la realidad. Depende del contexto especifico. No puede ser predeterminada. Para que una empresa o sistema de empresas (capitalista o socialista) pueda “ganar” se necesitan esencialmente tres condiciones: cálculo económico realista, mecanismos de retroalimentación efectiva y capacidad de innovación. Como dice un amigo, todo lo demás es lírica.
Quienes traten de reinventar la historia de los debates económicos de las décadas de 1990 y 2000 en Cuba tienen un “pequeño gran problema”: el abundante volumen de textos publicados de quienes participamos en aquellos debates.
Todo juicio sobre un “exceso” de crítica económica presupone un rasero de corrección política. Funciona, primero, como un mecanismo de autocensura analítica: el “incentivo” para no atreverse a abordar ciertos temas o para que cuando estos se aborden, se pueda llegar solamente hasta un punto. Funciona también como un “correctivo” pues cuando el análisis se “pasa de la raya” se desata un mecanismo para imponerle costos al supuesto ejercicio de “hipercriticismo”.
Las condiciones iniciales –por muy desventajosas que sean- no operan inevitablemente como un obstáculo para el desarrollo y para las reformas. La transformación de un modelo económico altamente centralizado en un modelo socialista con un alto peso de los mecanismos de mercado depende en alto grado de la flexibilidad, pragmatismo y adaptabilidad con la que se conduzca la reforma.
Las autoridades de la RPDC han indicado su interés en las reformas económicas de China y de Vietnam y en incrementar el comercio y la inversión con Corea del Sur. Se ha comentado que la RPDC estaría interesada en comenzar a explorar su posible incorporación al Fondo Monetario Internacional (FMI) y al Banco Mundial (BM).
Es aconsejable incorporar el proceso de traspaso de la devaluación hacia los precios en el análisis actual sobre el “reordenamiento” monetario en Cuba, reconocer la relevancia de ese proceso de traspaso y estimular una discusión “abierta” sobre este fenómeno por ser el componente que probablemente pudiera tener un impacto mayor y más directo en el plano político del “reordenamiento”.
Para una economía subdesarrollada, pequeña y “abierta” como la cubana, el régimen cambiario debe ser un componente central del modelo económico. Paradójicamente, el tema del régimen cambiario representa probablemente la más inexplicable “zona de silencio” de los tres principales documentos oficiales que deben guiar la reforma: la “Conceptualización”, los “Lineamientos” y el “Plan estratégico”.
El Estado como tal 